Jornadas académicas · Instituto Nacional de Oftalmología «Dr. Francisco Contreras Campos» · Lima, Perú · 21 de septiembre de 2026

Del prompt
a la investigación.

Prompts, PICO, deep research y NotebookLM. Un solo tema de punta a punta: glaucoma.
Por
Walter Rosales
60 minutos · cuatro paradas · todo sobre glaucoma
Salen de aquí con una revisión hecha.
Parada 01
El prompt
Sus cinco piezas, una por una.
P I C O
Parada 02
PICO
La pregunta que ya saben armar, escrita como prompt.
Parada 03
Deep research
Un agente que busca, lee y entrega con citas.
Parada 04
NotebookLM
Sus fuentes convertidas en material de estudio.
La herramienta de hoy

Claude, de Anthropic.

Todo lo de hoy funciona igual en Gemini o ChatGPT. Usamos Claude porque su modo de investigación entrega el informe con las citas separadas del texto — y eso es justo lo que vamos a revisar.
Claude, de Anthropic
claude.ai
CUENTA GRATUITA · SIN INSTALAR NADA
Parada 01 · el prompt
No es una búsqueda. Es una instrucción.
BÚSQUEDA glaucoma slt DEVUELVE una lista. Usted lee todo. PROMPT ROL CONTEXTO FORMATO EJEMPLOS LÍMITES
La búsqueda le devuelve dónde buscar. El prompt le devuelve el trabajo hecho — si usted puso las cinco piezas.
Cómo se arma uno bueno
Rol
+
Contexto
+
Formato
+
Ejemplos
+
Límites
Tres piezas base y dos que casi nadie usa. Las cinco, una por lámina, con glaucoma.
Rol
Contexto
Formato
Ejemplos
Límites
Pieza 1 de 5

Dígale desde dónde responder.

«Eres un investigador clínico en oftalmología. Trabajas con rigor de revisión sistemática, no de resumen divulgativo.»
El rol calibra el vocabulario, el nivel de detalle y qué da por sabido. «Investigador clínico» y «divulgador» producen dos respuestas distintas sobre el mismo ensayo: una le trae el diseño y el intervalo de confianza; la otra, una analogía.
Rol
Contexto
Formato
Ejemplos
Límites
Pieza 2 de 5

Dele los datos que acotan el problema.

«Glaucoma primario de ángulo abierto e hipertensión ocular, en adultos sin tratamiento previo. Me interesa el debate sobre tratamiento de primera línea.»
Sin contexto generaliza: le va a hablar de glaucoma en abstracto, ángulo cerrado incluido. Cada dato que agrega —población, estadio, sin tratamiento previo— recorta lo que puede contestar.
NUNCA DATOS REALES DE UN PACIENTE. GENERALICE O INVENTE EL CASO.
Rol
Contexto
Formato
Ejemplos
Límites
Pieza 3 de 5

Dígale con qué forma quiere la respuesta.

«Devuélvelo como tabla de evidencia: una fila por estudio, con diseño · n · seguimiento · desenlace · DOI o PMID.»
Una tabla no es cosmética: obliga a que cada afirmación tenga una casilla donde se le puede exigir la fuente. Lo que no cabe en la tabla, se nota de inmediato.
Rol
Contexto
Formato
Ejemplos
Límites
Pieza 4 de 5 · la que casi nadie usa

Enséñele una fila bien hecha.

«Ejemplo de fila: LiGHT, 2019 · ECA multicéntrico · n=718 · 36 meses · 74,2 % sin colirios en PIO objetivo · PMID 30862377. Sigue exactamente ese formato.»
Una muestra vale más que tres párrafos describiendo lo que quiere. Copia el nivel de detalle, la forma de citar y hasta las unidades. Con un solo ejemplo suele bastar.
Rol
Contexto
Formato
Ejemplos
Límites
Pieza 5 de 5 · la que evita el desastre

Dele permiso de no saber.

«Solo ensayos aleatorizados y revisiones sistemáticas. No estimes cifras que no estén en el texto. Si no encuentras la fuente, escribe NO ENCONTRADO — no completes la fila.»
El modelo rellena porque quedarse callado le cuesta más que equivocarse. Si le da una respuesta válida para el «no sé», deja de inventar — y los NO ENCONTRADO le dicen exactamente dónde tiene que buscar usted.
Parada 02 · PICO
El contexto de una pregunta clínica ya tiene nombre.
P · población
Adultos con GPAA o HTO
Sin tratamiento previo. No «pacientes con glaucoma».
I · intervención
SLT de primera línea
Trabeculoplastia selectiva láser, antes de cualquier colirio.
C · comparación
Colirios hipotensores
La primera línea de siempre. Sin comparador no hay pregunta.
3 años 6 años
O · desenlaces
PIO, progresión, cirugía
Y calidad de vida. Con horizonte: a 3 y a 6 años.
Las cinco piezas y PICO, en un solo texto · listo para copiar
El prompt completo
PROMPT · PEGAR EN CLAUDE.AIEres un investigador clínico en oftalmología. Trabajas con rigor de revisión sistemática, no de resumen divulgativo. Pregunta (PICO): P — adultos con glaucoma primario de ángulo abierto o hipertensión ocular, sin tratamiento previo. I — trabeculoplastia selectiva láser (SLT) como primera línea. C — colirios hipotensores como primera línea. O — proporción en PIO objetivo sin medicación, progresión, cirugía incisional y calidad de vida, a 3 y a 6 años. Formato: tabla de evidencia, una fila por estudio — estudio y año · diseño · n · seguimiento · resultado · DOI o PMID. Ejemplo de fila: LiGHT, 2019 · ECA multicéntrico · n=718 · 36 meses · 74,2 % sin colirios en PIO objetivo · PMID 30862377. Debajo, tres párrafos: (1) qué sostiene la evidencia, (2) qué NO sostiene, (3) cuál fue el desenlace primario y si resultó positivo o negativo. Límites: solo ensayos aleatorizados y revisiones sistemáticas. No cites revisiones narrativas ni notas de prensa. No estimes cifras que no estén en el texto. Si no encuentras la fuente, escribe NO ENCONTRADO — no completes la fila.
RETO 1 · EN VIVO · 10 MINUTOS
Escriban el suyo, con su propia pregunta de glaucoma.
Cambien el PICO por el que les interese —tamizaje, adherencia, MIGS, seguimiento por OCT— y conserven las cinco piezas. Cuando responda, cuenten los NO ENCONTRADO: ese número es lo que antes se estaba inventando.
Parada 03 · deep research
El mismo prompt, pero a alguien que sí va a buscar.
PLAN se lo enseña antes BUSCA muchas fuentes ITERA lee y vuelve a buscar INFORME [1] [2] [3] · cada dato, su fuente
Tarda minutos, no segundos. Son muchas pasadas encadenadas, no una sola consulta.
Dónde se gana y dónde se pierde una revisión
Tres momentos en los que usted interviene.
Antes · el plan
Léalo. No lo acepte de golpe.
Ahí se ve qué entendió y qué va a ignorar. Corregirlo aquí cuesta una frase; después, toda la revisión.
Durante · la espera
Váyase a hacer otra cosa.
Es asíncrono por diseño. Quedarse mirando la pantalla no lo acelera ni le agrega una fuente.
Después · las citas
Abra tres al azar.
DOI en doi.org, PMID en PubMed. ¿Existe? ¿Dice eso? ¿El número es del brazo correcto?
RETO 2 · EN VIVO · 12 MINUTOS
Lancen el deep research con su prompt del Reto 1.
En Claude, activen el modo de investigación y péguenlo tal cual. Lean el plan y corríjanlo antes de aceptar. Mientras trabaja, seguimos — cuando entregue, abrimos tres citas al azar y nos quedamos con el informe: es el insumo de la última parada.
Parada 04 · NotebookLM

Un cuaderno que solo sabe lo que usted le metió.

No busca en internet ni responde de memoria: su único mundo son las fuentes que usted carga. Por eso no puede inventar un artículo — y por eso cada respuesta señala de qué fuente salió.
notebook.google.com
GRATIS CON CUENTA DE GOOGLE · ANTES NOTEBOOKLM
Hasta 50 fuentes por cuaderno · empiecen por la que acaban de producir
Cuatro cosas que van adentro.
Fuente 01
El informe del Reto 2
Exportado tal cual. Ya trae la revisión hecha y las citas verificadas.
PDF
Fuente 02
Los artículos completos
LiGHT a 3 y a 6 años. El informe resume; el PDF tiene los métodos.
Fuente 03
La guía del servicio
Lo que aquí sí se puede ofrecer. Es lo que ninguna IA sabe de ustedes.
Fuente 04
La clase de la semana pasada
Un enlace de YouTube, o el audio de la sesión grabado desde la app.
Panel Studio · todo sale de sus fuentes y todo cita cuál
Cinco salidas del mismo cuaderno.
01
Flashcards
Tres niveles de dificultad. Se descargan en CSV y entran directo a Anki.
02
Quizzes
Opción múltiple, respuesta corta y completar. Cada reactivo explica de dónde salió.
03
Audio
Dos voces discutiendo sus fuentes. En modo interactivo, usted las interrumpe.
04
Video corto
Cerca de 60 segundos, narrado. Para mandarlo al grupo sin explicar nada.
05
Mapa mental
Cada rama abre un chat sobre esa rama, anclado a sus fuentes.
RETO 3 · EN VIVO · 12 MINUTOS
Carguen el cuaderno y salgan con el quiz de la próxima sesión.
Suban el informe del Reto 2 y una fuente propia —el PDF del ensayo o la guía del servicio—. Después, Studio → Quizzes, dificultad difícil, y la instrucción de la lámina siguiente.
Va en el ícono de lápiz, antes de generar
Qué escribir para que el quiz sirva
INSTRUCCIÓN PARA EL PANEL STUDIOCon las fuentes cargadas, genera un quiz de dificultad difícil para residentes de oftalmología. Enfoque: distinguir el desenlace primario de los secundarios; atribuir cada cifra a su brazo correcto —láser o colirios—; y reconocer qué NO demostró el ensayo. Incluye al menos dos reactivos cuya respuesta correcta sea «el ensayo no lo evaluó». Nada de preguntas de definición ni de memoria de fechas. Después genera las flashcards de las mismas fuentes y descárgalas en CSV.
CADA REACTIVO TRAE BOTÓN «EXPLAIN» CON LA FUENTE DE DONDE SALIÓ. ESO ES LO QUE NO LES PUEDE DAR UN CHAT ABIERTO.

Una hora, una pregunta de glaucoma.

Y salen con la revisión, las citas abiertas y el quiz de la próxima sesión.

Las cinco piezas, PICO, el informe y el cuaderno. Repítanlo el lunes con la pregunta que traigan — el método no cambia, solo el tema.
Para seguir después de hoy

Escríbeme. Contesto yo, no un formulario.

Esta sesión, completa
Walter Rosales
CEO & Co-Founder · i.Galenus
walter-rosales.com walter.rosales@igalenus.com Instagram · @walterr_rosales
Verificable

Notas y fuentes

Sesión de método. Las cifras del caso vienen de los artículos originales y cada referencia se comprobó en su registro el 20 de septiembre de 2026.
Ensayo LiGHT, resultados a 3 años — el ejemplo de fila del prompt y el 74,2 % sin colirios. Gazzard G, Konstantakopoulou E, Garway-Heath D, et al. Lancet 2019;393(10180):1505–16.DOI 10.1016/S0140-6736(18)32213-X · PMID 30862377. Con corrección publicada: «Department of Error», Lancet 2019;394(10192):e1.
Ensayo LiGHT, extensión a 6 años. Gazzard G, Konstantakopoulou E, Garway-Heath D, et al. Ophthalmology 2023;130(2):139–51.DOI 10.1016/j.ophtha.2022.09.009 · PMID 36122660. El horizonte «a 3 y a 6 años» del PICO sale de aquí.
Por qué conviene darle permiso de no saber: el entrenamiento y las evaluaciones premian adivinar por encima de reconocer incertidumbre. Kalai AT, Nachum O, Vempala SS, Zhang E. «Why Language Models Hallucinate», 2025.arXiv:2509.04664. Es el fundamento de la pieza «Límites» y del NO ENCONTRADO.
Las piezas del prompt (rol · contexto · formato · ejemplos · restricciones) son las mismas que documentan Anthropic, OpenAI y Google en sus guías públicas de prompting; se revisaron completas en el Taller 1 de esta serie.No es una convención inventada para esta sesión.
Deep research como agente: planifica, busca en varias fuentes, itera y entrega un informe con citas; asíncrono por diseño.Google AI for Developers, «Gemini Deep Research agent» — ai.google.dev/gemini-api/docs/deep-research. El modo de investigación de Claude sigue el mismo patrón, y es el que usamos en el Reto 2.
Fuentes propias en NotebookLM: hasta 50 por cuaderno (PDF, Docs, Slides, audio, web, YouTube), y Deep Research con control de fuentes.Centro de ayuda de Gemini Notebook, «Add or discover new sources for your notebook» — support.google.com/gemininotebook/answer/16215270.
Flashcards y quizzes en el panel Studio: dificultad fácil/media/difícil, personalización con el ícono de lápiz, botón «Explain» y descarga en CSV.Centro de ayuda de Gemini Notebook, «Generate Flashcards or Quizzes in Gemini Notebook» — support.google.com/gemininotebook/answer/16958963.
Audio Overview con modo interactivo; mapas mentales y Short Video Overviews de unos 60 segundos, en más de 80 idiomas.Centro de ayuda de Gemini Notebook, «Generate Audio Overview» — support.google.com/gemininotebook/answer/16212820; y blog de Google, «Sharpen your study routine with new Gemini Notebook tools», 15 de septiembre de 2026.